Bonjour,

Notre question concerne la correction de notre séquence 2. Nous avons en effet, changé notre groupe d'étude en le limitant aux alpha protéobactéries (notre travail précédent ayant porté sur une phylogénie plus large prenant comme groupe d'étude toutes les protéobactéries).
Nous avons obtenu un arbre satisfaisant, toutefois, dans notre analyse nous aimerions mettre les résultats de cet arbre (groupe d'étude = alpha protéo) en lien avec ceux de l'arbre que nous avons précédemment réalisé (groupe d'étude = toutes les protéo) en expliquant que les 2 arbres permettent d'arriver à la même conclusion sur le phylum de notre ORF (appartient aux alphaprotéobactéries).
Ainsi, devons nous seulement présenter l'arbre précédent (groupe d'étude = toutes les protéo) dans les résultats bruts, ou bien devons nous également réaliser une analyse complète pour cet arbre également ?

Merci

Nous avons eu la réponse à notre question, ainsi, elle n'a plus lieu d'être. Merci !

Bonsoir,
Vous pouvez bien sûr présenter les 2 analyses, votre travail sera ainsi d'autant plus complet. Et cela même si le 2eme arbre n'apporte pas d'information supplémentaire. Ca montrera que vous avez essayé d'avoir une info plus précise.
Par contre, si vous mettez les 2 arbres dans les résultats bruts, n'oubliez pas les index, et n'oubliez pas que le protocole doit correspondre (donc les deux index doivent aussi être présents dans la partie protocole).
BW