Bonjour,

Notre séquence nous a poussé à effectuer plusieurs arbres phylogénétiques. Un de ces arbres(c) est très semblable à un autre arbre(a) sauf qu'il a été produit par la méthode PhyML qui donne la valeur des noeuds. C'est la seule différence, mais qui nous permet de juger de la fiabilité de nos résultats et d'envisager restreindre notre groupe d'étude dans l'arbre (d). Doit-on laisser cet arbre (c) intermédiaire?

Merci d'avance,
Carole VIGNAUD, Sandie THOMATY

c'est une question que je me suis moi meme posée ,notament pour ma sequence 2 ,
qui était je dois dire un vrai casse tete ... je te dirai qu'il faut mentionner tous les arbres qui ton permi d'en arriver à ta conclusion ,c'est à dire tous ceux qui t'ont apporté une info supplementaire pour avancer dans tes differentes hypothéses.
Poses toi la question de l'interet de tes arbres : peut etre que c'est le c que tu dois garder car il permet de juger de la fiabilité de tes résultats plutot que lui d'avant ...
S'il permet reelement de restreindre le groupe d'étude dans l'arbre suivant , alors n'hesites plus, il faut le mettre (quitte à suprimer l'autre pour eviter des redondances d'info)
Surtout vérifie que chacun de tes alignements correspondent au bon arbre...
Voila , j'espere que ça vous aidera .

Macchi Magali
Bon courage pour la suite !!!

Je seconde cette excellente suggestion de magorne: fait disparaitre l'arbre a) et garde l'arbre c)? Si tu y tiens, tout au plus mentionne dans l'analyse que tu avais fait l'arbre a) mais je ne vois pas ce qu'il apporte de plus. Or la règle est ABSOLUE: un résultat qui n'apporte rien doit passer à la trappe!

C'est noté! Merci pour vos réponses!