ELPO
9 Dec 2014 10:38
Contribution non évaluée |
Bonjour Monsieur,
Lors de la lecture des corrections dans le rapport taxonomique, on m'a conseillé de prendre comme groupe d'étude les alphaprotéobactéries et les eucaryotes pour l'hypothèse de l'endosymbiose et dans la partie "arbre" cette fois il est noté que le groupe d'étude le plus judicieux à prendre serait les rickettiales et le groupe externe toutes les autres alphaprotéobactéries. Or les rickettiales sont des alphaprotéobactéries.
Est-il possible de garder la première suggestion ? De plus les arbres réalisés avec celle-ci sont cohérents ! |
B_Wirth14
15 Dec 2014 22:51
Maître de jeu |
Bonsoir,
Après relecture de votre correction, il ne s'agit pas d'une contradiction dans la correction :
- "dans le rapport taxonomique, on m'a conseillé de prendre comme groupe d'étude les alphaprotéobactéries et les eucaryotes pour l'hypothèse de l'endosymbiose"
==> OUI, par rapport à votre rapport taxonomique
- "dans la partie "arbre" cette fois il est noté que le groupe d'étude le plus judicieux à prendre serait les rickettiales"
==> ceci était en rapport avec votre assignation taxonomique : "assignation taxonomique retenue est large, est-il possible de faire une assignation taxonomique plus précise?" ==> il était ainsi conseillé : "Apres avoir ajouté les sous-groupes taxonomiques entre crochets [Rickettsiales], etc... vous pourrez peut-etre posé l'hypothèse d'une assignation taxo plus précise aux Rickettsiales..." ==> ce que vous avez fait, c'est TB
==> Dans ce dernier cas, donc s'il s'avérait que l'ORF est inclus dans le groupe des Rickettsiales, une phylogénie supplémentaire, "une phylogénie resserrée sur le groupe des Rickettsiales seraient judicieuse : groupe d'etude Rickettsiales, groupe externe toutes les autres alpha-".
==> Mais vous n'avez pas besoin de faire cette phylogénie supplémentaire : votre phylogénie actuelle, avec les sous-groupes taxo précisés entre crochets, vous permet de répondre à cette question : "assignation taxonomique retenue est large, est-il possible de faire une assignation taxonomique plus précise?"
J'espère que cela est plus clair ainsi...
BW |